IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Plus de la moitié des étudiants de premier cycle utilisent l'IA dans leurs dissertations
Mais ils ne savent pas quand elle "hallucine", en inventant des statistiques, des citations ou des faits

Le , par Jade Emy

31PARTAGES

7  0 
Plus de la moitié des étudiants de premier cycle déclarent consulter des programmes d'intelligence artificielle pour les aider à rédiger leurs dissertations, tandis que les écoles testent leur utilisation dans les salles de classe. Les enseignants utilisent également la technologie générative pour faciliter la planification des cours, dans l'espoir qu'elle puisse alléger leur charge de travail.

Une enquête menée par le Higher Education Policy Institute (Hepi) auprès de plus de 1 000 étudiants britanniques de premier cycle a révélé que 53 % d'entre eux utilisaient l'intelligence artificielle pour générer des documents en vue d'un travail sur lequel ils seraient notés. Un étudiant sur quatre utilise des applications telles que Google Bard ou ChatGPT pour suggérer des sujets et un étudiant sur huit les utilise pour créer du contenu. Seulement 5 % ont admis avoir copié et collé du texte non édité généré par l'IA dans leurs évaluations.

L'enquête a révélé aussi qu'un étudiant sur trois utilisant l'IA ne savait pas à quelle fréquence elle "hallucinait", c'est-à-dire qu'elle inventait des statistiques, des citations académiques ou des titres de livres pour combler ce qu'elle percevait comme des lacunes.

Les enseignants cherchent également à utiliser l'IA pour rationaliser leur travail. L'Education Endowment Foundation (EEF) a recruté des écoles secondaires pour un nouveau projet de recherche sur l'utilisation de l'IA pour générer des plans de cours et du matériel pédagogique, ainsi que des examens et des modèles de réponses. Selon la proposition de l'EEF, l'utilisation de l'IA pourrait contribuer à réduire la charge de travail des enseignants et à améliorer la qualité de leur enseignement.


Point de vue des étudiants sur l'IA générative dans l'enseignement supérieur

Depuis la sortie de ChatGPT en novembre 2022, l'intérêt pour les outils d'intelligence artificielle générative (GenAI), capables de créer de nouveaux contenus tels que du texte, des images et des vidéos, a explosé. De nombreuses personnes sont enthousiasmées par le potentiel de la GenAI à améliorer l'apprentissage, à soutenir les étudiants et à réduire la charge de travail des étudiants et du personnel. Mais on s'inquiète tout autant d'une éventuelle épidémie de tricherie basée sur l'IA.

Il s'agit de la première étude à l'échelle du Royaume-Uni à explorer l'utilisation de l'IA générative par les étudiants depuis la publication de ChatGPT. La HEPI s'est associée à Kortext, les experts en contenu numérique, en expérience étudiante et en données d'engagement et les créateurs de l'outil d'IA générative Kortext Premium, pour lever le voile sur la façon dont les étudiants pensent et utilisent les nouvelles technologies d'IA générative.

Dans son enquête, HEPI a interrogé plus de 1 200 étudiants de premier cycle par l'intermédiaire de l'UCAS, les résultats étant pondérés pour être représentatifs de la population étudiante actuelle. Ils ont constaté que l'utilisation de l'IA générative s'est normalisée dans l'enseignement supérieur. La plupart des étudiants ont utilisé un outil d'IA pour soutenir leurs études et les universités sont généralement considérées comme fiables pour identifier les travaux produits par la GenAI. Cependant, les étudiants veulent non seulement des politiques claires, mais aussi un soutien dans l'utilisation de l'IA générative pour les aider dans leurs études.

Les principales conclusions sont les suivantes :

  • Plus de la moitié des étudiants (53 %) ont utilisé l'IA générative pour les aider à préparer leurs évaluations. L'utilisation la plus courante est celle d'un "tuteur privé d'IA" (36 %), qui les aide à expliquer des concepts.

  • Plus d'un étudiant sur huit (13 %) utilise l'IA générative pour générer du texte pour les évaluations, mais ils modifient généralement le contenu avant de le soumettre. Seuls 5 % des étudiants intègrent un texte généré par l'IA dans les évaluations sans le modifier personnellement - ce qui, peut-être, sera interdit par la plupart des établissements.

  • Plus d'un tiers des étudiants qui ont utilisé l'IA générative (35 %) ne savent pas à quelle fréquence elle produit des faits, des statistiques ou des citations inventés ("hallucinations").

  • Une "fracture numérique" dans l'utilisation de l'IA pourrait apparaître, les étudiants de sexe masculin, les étudiants issus des milieux les plus favorisés et les étudiants d'origine asiatique étant beaucoup plus susceptibles d'avoir utilisé l'IA générative que les autres étudiants.

  • Une majorité d'étudiants considèrent qu'il est acceptable d'utiliser l'IA générative pour expliquer des concepts (66 %), suggérer des idées de recherche (54 %) et résumer des articles (53 %), mais seulement 3 % pensent qu'il est acceptable d'utiliser des textes d'IA dans les évaluations sans les modifier.

  • Une majorité de répondants (63 %) pensent que leur établissement a une politique "claire" sur l'utilisation de l'IA, et seulement 12 % pensent qu'elle n'est pas claire. Deux tiers des étudiants (65 %) pensent également que leur établissement pourrait repérer les travaux produits par l'IA.

  • Les étudiants pensent que les établissements devraient fournir davantage d'outils d'IA. Alors que trois étudiants sur dix (30 %) sont d'accord ou tout à fait d'accord pour dire que leur établissement devrait fournir de tels outils, moins d'un étudiant sur dix (9 %) déclare qu'il le fait actuellement.

  • Seul un cinquième des étudiants (22 %) sont satisfaits du soutien qu'ils ont reçu en matière d'IA. La plupart des étudiants (62 %) sont neutres ou disent ne pas savoir.

  • Près des trois quarts (73 %) prévoient d'utiliser l'IA à la fin de leurs études. Ils prévoient le plus souvent de l'utiliser pour traduire des textes (38 %), améliorer des contenus écrits (37 %) et résumer des textes (33 %). Seul un cinquième des étudiants (19 %) prévoit de l'utiliser pour générer du texte.


Le rapport recommande en outre ce qui suit :

  1. Les établissements devraient élaborer des politiques claires sur les utilisations acceptables et inacceptables de l'IA.

  2. Lorsque l'IA présente des avantages, les établissements devraient enseigner aux étudiants comment l'utiliser efficacement et comment vérifier si le contenu qu'elle produit est de haute qualité.

  3. Pour éviter que la "fracture numérique" ne se creuse, les établissements devraient fournir des outils d'IA à ceux qui n'ont pas les moyens de se les offrir pour faciliter l'apprentissage.

  4. Le ministère de l'Éducation et les administrations décentralisées devraient commander d'urgence des études pour déterminer comment l'évaluation académique sera affectée par l'IA.


Josh Freeman, responsable des politiques à l'HEPI et auteur du rapport, a déclaré :

Lorsque la poussière est retombée après le lancement du ChatGPT, certains ont prédit la fin de l'évaluation telle que nous la connaissons. Mais jusqu'à présent, les établissements d'enseignement supérieur ont maintenu des normes de rigueur, et ils méritent d'être félicités. Les étudiants font confiance aux établissements pour repérer l'utilisation d'outils d'IA et ils estiment que le personnel comprend le fonctionnement de l'IA. Par conséquent, plutôt que de faire rédiger leurs dissertations par des chatbots, les étudiants utilisent l'IA de manière plus limitée : pour les aider à étudier, mais pas pour faire tout le travail.

Toutefois, il est urgent d'agir pour éviter qu'une nouvelle "fracture numérique" ne se creuse. Les outils d'IA sont encore nouveaux et souvent inconnus. Pour chaque étudiant qui utilise l'IA générative tous les jours, il y en a un autre qui n'a jamais ouvert ChatGPT ou Google Bard, ce qui donne un énorme avantage à certains étudiants.

Le fossé ne fera que se creuser au fur et à mesure que les outils d'IA générative deviendront plus puissants. Plutôt que d'adopter une approche punitive, les établissements devraient former les étudiants à l'utilisation efficace de l'IA générative - et être prêts à fournir des outils d'IA là où ils peuvent aider à l'apprentissage.
Robin Gibson, directeur des affaires extérieures chez Kortext, a déclaré :

Il est clair que l'adoption de l'IA générative par la population étudiante a été rapide et largement positive. Kortext a été l'une des premières entreprises edtech à fournir une solution d'IA générative sur mesure pour l'enseignement supérieur, atténuant ainsi les incertitudes exprimées par les étudiants dans cette recherche. Nous sommes impatients de continuer à donner aux étudiants des outils qui favorisent un environnement d'apprentissage dynamique, afin de préparer les futurs dirigeants à un monde défini par des possibilités illimitées.
Source : "Provide or punish? Students’ views on generative AI in higher education" par Josh Freeman

Et vous ?

Pensez-vous que cette enquête est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

ChatGPT rédige désormais les dissertations des étudiants et l'enseignement supérieur est confronté à un grave problème. La détection des contenus générés par l'IA semble de plus en plus difficile

Pourquoi les universités devraient revenir aux examens oraux à l'ère de l'IA et de ChatGPT, un doyen d'université affirme que cela élimine systématiquement les risques de plagiat et de tricherie

51 % des enseignants déclarent utiliser ChatGPT dans le cadre de leur travail, de même que 33 % des élèves, et affirment que l'outil a eu un impact positif sur leur enseignement et leur apprentissage

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 16/10/2024 à 19:29
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Des parents poursuivent l'école qui a donné une mauvaise note à un lycéen qui a utilisé l'IA pour faire son devoir,
soutenant qu'elle ne disposait pas d'une politique claire concernant l'utilisation de l'IA, rendant la punition injustifiée
Quel ramassis de débiles... Si l'école veut un devoir rédigé par IA, elle n'a pas besoin de le demander aux gamins. Non parce que sinon il va aussi falloir préciser que faire faire ses devoirs par quelqu'un d'autre ne fonctionne pas non-plus, parce que je suppose que ce n'est pas clairement indiqué dans la politique de l'école... Monde de débiles...

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Les parents affirment que l'école a injustement accusé leur fils de triche et a infligé une punition qui pourrait nuire à ses chances d'admission à l'université de Stanford et dans d'autres écoles d'élite. Ils soutiennent que le manuel des étudiants de l'école ne précise pas une politique claire concernant l'utilisation de l'IA, rendant ainsi la punition injustifiée.
Non mais déjà ils peuvent oublier les écoles prestigieuses: si à son âge, le gamin n'arrive pas à faire ses devoirs tout seul, il n'est pas fait pour les études "prestigieuses"...
Ensuite, dans ce cas là, autant enlever les mauvaises notes des autres gamins puisqu'elles les empêchent aussi de pouvoir entrer dans des écoles prestigieuses...

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
« Il postule à des établissements d'enseignement supérieur et à des universités d'élite, compte tenu de son haut niveau de réussite scolaire et personnelle », indique l'action en justice. « En l'absence d'une injonction de la part de cette Cour, le lycéen subira un préjudice irréparable et imminent ».
Et il apprendra peut-être une leçon. Lui supprimer sa note revient à lui dire: "triche autant que tu veux partout, et vas pleurer au tribunal quand tu te feras prendre".

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
« C'est un enfant dont je pense vraiment qu'il peut faire tout ce qu'il veut », a déclaré sa mère, Jenifer Harris. « Il étudie certaines des meilleures écoles du pays et son meilleur établissement, son premier choix, est Stanford ».
Ah ben oui, tiens. L'avis de sa propre mère est forcément un avis très objectif.
4  0 
Avatar de onilink_
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 16/10/2024 à 21:24
Terrible les problèmes de bourges.

« C'est un enfant dont je pense vraiment qu'il peut faire tout ce qu'il veut »

Typiquement le genre de phrase et comportement de sa mère qui fera de ce garçon une raclure humaine.

Bref. Un peu du mal à comprendre en quoi c'est une news en rapport avec l'informatique. Et plus déprimant qu'autre chose quand on se dit que ce genre de gamin finira très probablement par faire parti de cette fameuse "élite" dirigeante.
3  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 02/06/2024 à 14:00
Citation Envoyé par RenarddeFeu Voir le message
L'IA est salutaire dans le sens où elle tue la difficulté de certains devoirs et exercices sans grand intérêt. Il faut en finir avec les faux prétextes type "gym de l'esprit" qui prévalent encore dans le monde de l'enseignement.
Pour votre information, des études sérieuses ont déjà démontré que l'usage des tablettes dans les petites écoles étaient responsable de retards dans le développement des capacités cognitives chez le petits enfant.

Vous avez raison après faire en sorte que 26 % des écoliers ne savent pas lire ou calculer à la fin du primaire et avoir 2,5 millions des 18-65 ans illettrés en 2011 en France (métropole parce que l'on n'ose même pas comptabiliser Guyane & co), soit 7 % de la population, il serait dommages de ne pas en faire des décérébrés incapables de développer une idée sans faire appel à l'IA!!!

Je cite l'article ci-dessous:

https://www.lemonde.fr/archives/arti...2_1819218.html

26 % des écoliers ne savent pas lire ou calculer à la fin du primaire

ÉDUCATION Le ministère de l'éducation nationale a rendu public, jeudi 2 mai, le bilan des épreuves d'évaluation réalisées à la dernière rentrée auprès des élèves entrant en classe de CE2 et en sixième. CES RÉSULTATS confirment qu'à la fin des cinq premières années d'école 9 % d'entre eux ne maîtrisent pas les compétences de base en lecture et 23,5 % en calcul. Au total, 6 % des élèves sont déjà en situation de grand échec scolaire.
2  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 06/09/2024 à 14:29
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Pour éviter d’être accusés de tricherie, de nombreux étudiants modifient leur style d’écriture pour qu’il soit moins créatif et plus conforme aux attentes des vérificateurs de texte IA. Cela peut inclure l’utilisation de phrases courtes, de structures de phrases simples et de vocabulaire limité. En conséquence, les étudiants risquent de perdre leur voix unique et leur créativité, se conformant à un modèle d’écriture plus robotique.
Ce truc me fascine.
Donc pour éviter d'être suspecté d'utiliser un système fort peu créatif les élèves brident leur propre créativité?
Je comprends l'idée d'exploiter les mêmes mécaniques à chaque fois pour faire le moins d'effort sur une activité sur laquelle on risque d'être sanctionné. Mais l'uniformisation n'est elle pas un risque d'augmenter le risque de faux positif?
A l'époque ma technique était plus simple : si je risquais la punition je ne faisais rien comme ça je n'avais que la punition (dire que certains avaient travaillé et devaient faire la punition...)
Quoi qu'il en soit, le jeune voulait me montrer que lorsque le mot « devoid » (dépourvu, vide, sans) était utilisé, le vérificateur d'intelligence artificielle suggérait que l'essai était « rédigé à 18 % par l'intelligence artificielle ». La signification de ces 18 % n'est pas très claire. S'agit-il d'une « probabilité que cet essai ait été écrit par une IA » ou d'un « pourcentage de l'essai que nous pensons avoir été écrit par une IA » ? Mais, comme par magie, lorsque le mot « devoid » a été remplacé par « without » (sans), le score de l'IA est tombé à 0 %.
Ok donc si on utilise un terme peu fréquent notre évaluation passe immédiatement de "c'est pas une IA" à "il y a une chance sur 5 que ça soit une IA"
Je ne suis pas un défenseur radical de la recherche du terme exact mais sur certains sujets je peux être amené à faire cet effort.
Je pense d'ailleurs que l'utilisation adéquate d'un terme particulièrement précis devrait être une preuve de non utilisation de l'IA (ou d'utilisation acceptable parce que la précision a été affinée).
Cet exemple montre bien le manque de pertinence de ces outils.
C'est à ce moment-là que nous avons commencé à chercher ce qui pouvait bien être à l'origine de ce score de 17 %. La cible immédiate était un vocabulaire plus avancé (le problème qui avait déjà été identifié avec « devoid »).
L'essai utilisait le mot « delve » (plonger), qui est maintenant devenu une sorte de punchline car il apparaît dans tous les travaux générés par l'IA.
Voila le problème des corrélations, elle fournit des indices mais en rien des preuves.
Cependant ce que suggère leur expérience et qu'il y a des critères qui ont une portée limitée (vocabulaire soutenu <20%?) et qu'il faut multiplier les critères pour augmenter le score et que n'avoir qu'un gimmick limite le risque.
Mais je vois bien un prof donner 80% de la note en cas d'une suspicion de 20% ce qui pose de gros problèmes.
Pour résoudre ce problème, il est essentiel de repenser notre approche de l’évaluation des travaux écrits. Plutôt que de se fier uniquement aux vérificateurs de texte IA, les enseignants pourraient adopter une approche plus holistique, en tenant compte du processus de rédaction et en encourageant les étudiants à développer leur propre style. De plus, il est crucial de sensibiliser les étudiants aux limites des outils d’IA et de les encourager à utiliser ces technologies de manière éthique et responsable.
Ce texte risque d'avoir été écrit par une IA à 19%
Et je complèterait : De plus, il est crucial de sensibiliser les étudiants et les enseignants aux limites des outils d’IA et de les encourager à utiliser ces technologies de manière éthique et responsable.

Pensez-vous que les vérificateurs de texte IA sont une solution efficace pour détecter la tricherie ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
Non.
Mais la vraie réponse est qu'utiliser un IA n'est pas forcément tricher.
Comment les enseignants peuvent-ils encourager la créativité des étudiants tout en maintenant l’intégrité académique ?
En encourageant les écrits originaux/personnels etc.
J'étais très mauvais en francais pourtant je me souviens clairement avoir fait une rédaction marquante juste après avoir vu American History X, par chance le sujet était lié à ce film (je ne me souviens plus de quelle façon).
J'ai eu un bonus ce jour là, parce que mon texte a incité la prof à aller voir le film.
Avez-vous déjà ressenti la pression de modifier votre style d’écriture pour éviter d’être accusé d’utiliser des outils d’IA ?
Non mon style était inimitable à l'époque et se résumait facilement : "Un seul point, tout à la fin, mais BEAUCOUP de virgules"
Quels sont les avantages et les inconvénients de l’utilisation des vérificateurs de texte IA dans l’éducation ?
Il n'y a AUCUN avantage
Comment les institutions éducatives peuvent-elles équilibrer l’utilisation de la technologie et la préservation de l’authenticité des travaux des étudiants ?
En évoluant autant qu'elle veut que les étudiants évoluent.
Quelles alternatives aux vérificateurs de texte IA pourraient être mises en place pour évaluer les travaux écrits des étudiants ?
La bonne vielle méthode : lire, corriger, commenter etc.
Pensez-vous que l’utilisation croissante des outils d’IA dans l’éducation pourrait changer la manière dont nous percevons la créativité et l’originalité ?
Oui
1  0 
Avatar de cobalt3d
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 08/09/2024 à 12:04
L'Ia pompe les textes sur le net en masse sans les comprendre et peut ou pas les réinjecter dans une réponse. Mais un étudiant qui lirait les mêmes textes lui n'aurait plus le droit d'utiliser le vocabulaire qu'il aurait acquis alors qu'il les (les textes) a compris. Le problème c'est l'utilisation de la machine par le professeur et le manque de connaissance de ses étudiants. De toute façon, quoi qu'il arrive, il y en a au moins un des deux - étudiant/prof - qui fait mal son boulot à cause d'un outil inapproprié. C'est sans solution.
1  0 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 09/09/2024 à 12:36
Citation Envoyé par cobalt3d Voir le message
C'est sans solution.
Partiels sur table en salle blindée + éducation à l' "IA."
1  0 
Avatar de Kannagi
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 02/06/2024 à 15:13
A l'ENTRÉE en sixième, 9 % des élèves ne savent pas lire et 23,5 % éprouvent les plus grandes difficultés en calcul. Au total, 6 % ne maîtrisent ni l'une ni l'autre de ces compétence
ça me semble invraisemblable ^^'
Je ne sais pas comment c'est possible....
0  0 
Avatar de sevyc64
Modérateur https://www.developpez.com
Le 02/06/2024 à 18:27
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Publié le 03 mai 1996 à 00h00
Effectivement, on peut aisément imaginer que, 30 ans après, ces chiffres sont toujours pertinents.
A l'époque, les tablettes et ChatGPT n'existaient pas encore, les (télé)phones n'étaient pas encore réellement smart.

Des résultats un peu plus récents seraient plus crédibles pour décrire la situation actuelle.
1  1 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 02/06/2024 à 19:45
Citation Envoyé par sevyc64 Voir le message
Des résultats un peu plus récents seraient plus crédibles pour décrire la situation actuelle.
N'hésitez surtout pas à faire vous-même une recherche sur le web pour connaître des "chiffres plus crédibles" ou comment mettre en oeuvre la stratégie de l'autruche pour refuser de voir la réalité...

https://www.anlci.gouv.fr/illettrism...e-en-chiffres/
Ce que nous apprend l’enquête « Formation tout au long de la vie » de l’Insee sur la nouvelle réalité de l’illettrisme :

10% des personnes âgées de 18 à 64 ans éprouvent des difficultés dans les domaines fondamentaux de l’écrit. Parmi celles qui ont débutées leur scolarité en France, 4% sont en situation d’illettrisme. Cela représente environ 1.400.000 personnes.

12 % des personnes âgées de 18 à 64 ans éprouvent des difficultés en calcul. Parmi celles qui ont débuté leur scolarité en France, 9% sont en situation d’innumérisme.

Dans 2/3 des cas, les difficultés à l’écrit se cumulent avec des difficultés en calcul.

L’enquête ne permet pas d’évaluer les compétences numériques. Toutefois, elle montre que les personnes en difficultés à l’écrit utilisent moins internet et font moins de démarches administratives en ligne.

Certains territoires sont plus concernés par des personnes en difficultés avec les fondamentaux :
Les territoires d’outre-mer ;
Les quartiers politiques de la ville (QPV).

Dans ces territoires les difficultés sont 3 fois plus présentes.
C'est plus "crédible" pour vous???????????????????
0  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 03/06/2024 à 7:13
Mais ne vous inquiétez par Attal va faire des classes de "bons" et des classes de "cancres" pour pouvoir écarter les cancres plus vite et les envoyer au travail mettre plus d'efforts chez les cancres pour qu'ils puissent rattraper le troupeau...
PS : une grande partie des 18-64 ans ont fini leurs études bien avant 1996, ce qui confirme l'étude de 1996 l'enseignement des années 80's, 90's c'était pas si bien que ça
0  0